Определение от 20 октября 2021 г. по делу № А08-6007/2019

79003_1687048

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 310-ЭС21-12106

г. Москва20 октября 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Теплицы Оскола» (далее – должник) ФИО1 и единственного участника должника ФИО2 на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2021 по делу № А08-6007/2019 Арбитражного суда Белгородской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением об исключении части требования общества с ограниченной ответственностью «Гарден Эстейт» (далее – общество) из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.03.2021 заявление ФИО1 удовлетворено, из реестра требований кредиторов должника исключены 10 181 469 рублей.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 определение суда первой инстанции отменено, заявление конкурсного управляющего признано необоснованным.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2021 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 и ФИО2 просят отменить постановления апелляционного и окружного судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и признавая требования конкурсного управляющего необоснованными, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд руководствовался статьей 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что заявитель не доказал наличие оснований для исключения части требования общества из реестра требований кредиторов должника. В частичности, суд апелляционной инстанции указал, что наличие неисполненных обязательств должника перед обществом подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2017 по делу № А63-5736/2017 (не отмененным по состоянию на день рассмотрения судом первой инстанции в рамках настоящего дела вопроса об исключении части требования общества из реестра требований кредиторов должника и вступившим в законную силу).

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых постановлений.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов