Определение от 9 июля 2025 г. по делу № А41-89026/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-14682(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 июля 2025 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Панорамавент» (далее – заявитель, общество «Панорамавент») на определение Арбитражного суда Московской области от 7 июня 2024 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2025 г. по делу № А41–89026/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АСК» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договора купли–продажи двух земельных участков от 22 июля 2021 г., заключенного должником с ФИО2, двух договоров купли–продажи земельных участков от 9 сентября 2021 г., заключенных ФИО2 с обществом «Панорамавент»; применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Московской области от 7 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2025 г., заявление удовлетворено. Признаны недействительными сделками договор купли-продажи земельных участков от 22 июля 2021 г., два договора купли-продажи земельных участков от 9 сентября 2021 г., применены последствия недействительности сделок в виде возвращения в конкурсную массу должника земельных участков.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 612 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий для признания недействительной цепочки притворных сделок, совершённых заинтересованными лицами в период проведения в отношении должника процедуры наблюдения, осведомленными о неплатежеспособности должника, без ведома временного управляющего, направленных на вывод имущества из конкурсной массы должника и причинении вреда кредиторам, правомерно применив последствия недействительности сделок.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется, нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк