Определение от 17 декабря 2013 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело 41-Д13-46

НАДЗОРНОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва «17» декабря 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Степалина В.П. судей Лизунова В.М., Микрюкова В.В.

при секретаре Алексеенковой В.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осуждённой Бевз ЕВ. на приговор Зверевского городского суда Ростовской области от 26 декабря 2005 года, по которому

БЕВЗ Е.В.

<...> несудимая,

осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228-1 УК РФ, за каждое к 5 годам лишения свободы, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.234 УК РФ, за каждое к 1 году лишения свободы, а также по ч.1 ст.30 и ч.1 ст.228-1 УКК РФ к 4 годам лишения свободы, ч.1 ст. 174-1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5000 рублей.

По эпизоду изъятия ядовитого вещества при обыске 30 мая 2005 года по ч.1 ст.234 УК РФ, а также по ч.1 ст.232 УК РФ Бевз оправдана.

В кассационном порядке приговор не обжалован.



проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.

Кроме того, Бевз признана виновной в том, что, находясь в кв. <...> д. <...> по ул. <...> г. <...>области, из полученных ею в результате незаконного сбыта П. наркотического средства опия и ядовитого вещества ангидрита уксусной кислоты <...>рублей, передала Ч. рублей в уплату за право проживания в этой квартире.

Указанные действия Бевз судом квалифицированы по ч. 1 ст. 174-1 УК РФ, как легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретённых лицом в результате совершения им преступления.

По смыслу закона под финансовыми операциями и другими сделками, указанными в ст. 174-1 УК РФ, следует понимать действия с денежными средствами, ценными бумагами и иным имуществом, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав или обязанностей.

Однако из описательно-мотивировочной части приговора не усматривается, что Безв совершила указанные действия. По делу установлено, что она лишь потратила часть денег, полученных в результате совершённого ею преступления.

При таких данных её действия не содержат состава указанного преступления, поэтому судебные решения в этой части подлежат отмене, производство по делу - прекращению.

Помимо этого, судом при назначении Бевз наказания в качестве обстоятельства, характеризующего её личность, учтено, что она является неработающей.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд является правом, а не обязанностью гражданина. Поэтому это обстоятельство не может учитываться судом при назначении наказания как обстоятельство, негативно характеризующее её личность.

В связи с этим, это указание суда подлежит исключению из приговора, а наказание следует смягчить.



Постановлением президиума Ростовского областного суда от 1 июня 2006 года приговор в части осуждения Бевз по ч.1 ст.228-1 УК РФ по факту сбыта наркотического средства Г.30 мая 2005 года отменен, дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение; наказание, назначенное по ч.З ст. 69 УК РФ, смягчено до 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5000 рублей.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 9 ноября 2012 года приговор от 26 декабря 2005 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, наказание по ч.1 ст.234 УК РФ (за каждое из двух преступлений) смягчено с 1 года лишения свободы до 11 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное по ч. 3 ст. 69 УК РФ смягчено с 6 лет лишения свободы до 5 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 руб.

Заслушав доклад судьи Лизунова В.М., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление прокурора Самойлова ИВ. об изменении судебных решений, Судебная коллегия

установила:

Бевз, с учётом внесенных изменений, признана виновной в незаконном сбыте наркотического средства и ядовитого вещества, в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства и в легализации (отмывании) денежных средств, полученных в результате совершения преступления, совершенных при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В надзорной жалобе осуждённая Бевз выражает несогласие с квалификацией её действий, указывает на нарушения уголовного закона при назначении наказания, считает, что приговор должен быть приведен в соответствие с действующим законодательством, просит судебные решения пересмотреть.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Согласно материалам уголовного дела, Бевз 30 мая 2005 года сбыла наркотическое средство и ядовитое вещество П. и К. в ходе проведения представителями правоохранительных органов оперативно- розыскных мероприятий.

По смыслу закона, в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе



Что же касается других доводов жалобы осуждённый («соединить два эпизода от 30 мая 2005 г. в один» и «исключить из приговора ст. 234»), то их нельзя признать обоснованными, поскольку материалами дела установлено, что по данному приговору Бевз совершила не одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, а два самостоятельных преступления (покушение на незаконный сбыт наркотического средства П. и К.), а также незаконный сбыт ядовитого вещества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 ч. 1 пп. 2, 6 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

надзорную жалобу осуждённой Бевз ЕВ. удовлетворить частично.

Приговор Зверевского городского суда Ростовской области от 26 декабря 2005 г., постановление президиума Ростовского областного суда от 1 июня 2006 г. и постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 9 ноября 2012 г. в отношении Бевз Е.В. изменить.

Переквалифицировать её действия с ч. 1 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 ч. 1 УК РФ (два преступления), по которым назначить по 4 года лишения свободы за каждое.

Те же судебные решения в части осуждения Бевз Е.В. по ч. 1 ст. 174-1 УК РФ отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава преступления.

Исключить из приговора указание суда при назначении наказания о том, что Бевз нигде не работает.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1; ч. 1 ст. 234; ч. 1 ст. 234; ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, назначить Бевз Е.В. 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебныеЪешения оставить без изменения Председательствующий Судьи