Определение от 10 августа 2022 г. по делу № А14-16579/2021

79008_1847307

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС22-15683


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10.08.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области» (ответчик) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2021 по делу № А14-16579/2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2022 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области» о взыскании долга по государственному контракту, неустойки за просрочку оплаты,

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2022, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, указывая на отсутствие вины в связи с принятием необходимых мер для погашения задолженности перед истцом, и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной 2 коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм


материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 401, 539– 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о подтверждении истцом (гарантирующий поставщик) поставки электроэнергии по контракту, отсутствии доказательств ее оплаты и оснований для освобождения ответчика (потребитель) от ответственности за просрочку оплаты поставленной электроэнергии.

Доводы заявителя, настаивающего на отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены ими в пределах своей компетенции, ввиду чего повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост