Определение от 13 июня 2019 г. по делу № А40-244300/2015

79004_1277296

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-8105


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 июня 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2019 по делу № А40-244300/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

по обособленному спору о выделении доли в принадлежащей должнику на праве собственности квартире (общей площадью 77,9 кв. м, расположенной по адресу: <...>), для обращения взыскания в целях удовлетворения требований кредиторов,

установил:

определением суда первой инстанции от 27.08.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.12.2018 и округа от 19.02.2019, в удовлетворении заявления октазано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения требований финансового управляющего с учетом того, что в названной квартире проживают должник и члены его семьи.

Основания не согласиться с названными выводами отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации