Определение от 24 февраля 2016 г. по делу № А40-172055/2013

79005_776041

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС14-5119


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 февраля 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ОАО АКБ «Интеркоопбанк» (г.Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2015 по делу № А40- 172055/2013,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «КБ «Мастер-Банк» (далее – должник) определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2014 отказано в удовлетворении возражений ОАО «АКБ «Интеркоопбанк» (далее – банк).

Банк обратился с заявлением о пересмотре определения от 22.05.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 28.04.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.06.2015 и округа от 12.10.2015, в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 22.05.2014 отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), банк просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Отказывая в удовлетворении заявления и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьями 309 и 311 Кодекса, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» и обоснованно указали, что представленные в качестве основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам доказательства имелись на момент рассмотрения спора и могли быть получены банком.

Иное толкование заявителем норм права не свидетельствует о неправильном применении их судами или допущенной судебной ошибке, в связи с чем не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ОАО АКБ «Интеркоопбанк» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев