Определение от 21 января 2020 г. по делу № А23-6018/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС19-25580


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 января 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (г.Обнинск) на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.03.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2019 по делу № А23-6018/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – общество) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее – управление) о признании незаконными действий сотрудников управления по приему заявления ФИО1 (далее – ФИО1) от 24.05.2017, по проведению 05.06.2017 государственной регистрации и по государственной регистрации 14.12.2017 права собственности ФИО1 на квартиру, находящуюся по адресу: <...>, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, ФИО2 (далее – ФИО2) и государственного бюджетного учреждения Калужской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Калужской области»,

установил:

решением Арбитражного суда Калужской области от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обществу стало известно о совершении оспариваемых действий 01.12.2017, в то время как с заявлением в арбитражный суд общество обратилось лишь 22.08.2018, то есть по истечении трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении такого срока, в удовлетворении требований отказал.

Кроме того, суд указал, что заявление общества по настоящему делу направлено на неправомерное преодоление действия решения Обнинского городского суда, которым установлена законность сделок по переходу права на квартиру от общества – ФИО2, а от него – ФИО1, установлен факт передачи ФИО2 генеральному директору общества ФИО3 20.12.2016 денежных средств по договору уступки права от 20.12.2016 в сумме 2 400 000 рублей под расписку, что подтверждено как распиской ФИО3, так и его показаниями в суде.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации