Определение от 25 мая 2026 г. по делу № А73-14224/2024Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС26-4175 Дело № А73-14224/2024 26 мая 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 июля 2025 г., постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 февраля 2026 г., в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом обстоятельств, установленных судебными актами по делу № А73-483/2024, суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, удовлетворяя в части иск, исходили из установленных обстоятельств нахождения принадлежащего истцу (продавец) имущества в незаконном владении ответчика (покупатель) в спорный период. Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Р.А. Хатыпова Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "РЕГИОСНАБ" (подробнее)Ответчики:ИП Маилов Полад Маггамед оглы (подробнее)Иные лица:Администрация Ванинского муниципального района Хабароского края (подробнее)Администрация городского поселения "Рабочий поселок Майский" Советско-Гаванского муниципального района Хаьаровского края (подробнее) Главное управление регионального государственного контроля и лицензии (подробнее) Гостехнадзор по Ванинскому району (подробнее) Гостехнадзор по г. Хабаровску (подробнее) Гостехнадзор Хабаровского края (подробнее) ОСП по Ванинскому району (подробнее) Отдел адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю (подробнее) Судьи дела:Хатыпова Р.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
