Определение от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-9498/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 5-КГ18-192


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 сентября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Фролкиной СВ., судей Гуляевой Г.А., Кириллова ВС.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 сентября 2018 г. гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области, ликвидационной комиссии Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков о признании незаконным решения об отказе в приёме на службу в порядке перевода

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2017 г., которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения представителей ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3 ллаева А.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение представителей Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области ФИО4, ФИО5, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой ТА., полагавшей судебные постановления подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее также - МВД России), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области (далее также - ГУ МВД России по Московской области), ликвидационной комиссии Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (далее также - ликвидационная комиссия ФСКН России) о признании незаконным решения об отказе в приёме на службу в порядке перевода.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылалась на то, что с 30 апреля 2011 г. по 31 мая 2016 г. проходила службу в ФСКН России в должности старшего оперуполномоченного 8 отдела Оперативно - поискового управления ФСКН России, имеет специальное звание «майор полиции».

В связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» об упразднении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков ФИО1 подан рапорт в МВД России о приёме на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода.

С 1 апреля 2016 г. ФИО1 находилась в отпуске по беременности и родам, 23 мая 2016 г. у неё родился ребёнок.

Приказом ФСКН России от 31 мая 2016 г. № 7/ок-лс истец уволена из органов наркоконтроля по подпункту 7 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. № 613 (в связи с переводом в другой государственный орган).

По окончании отпуска по беременности и родам 18 августа 2016 г. ФИО1 вручены копия приказа об увольнении и трудовая книжка.

В августе 2016 г. ФИО1 по электронной почте обратилась в Департамент государственной службы и кадров МВД России по вопросу её приёма на службу в органы внутренних дел на основании поданного рапорта.

Письмом заместителя начальника Департамента государственной службы и кадров МВД России от 23 августа 2016 г. ФИО1 было сообщено о том, что в настоящее время проводятся мероприятия по назначению лиц из числа бывших сотрудников ФСКН России на должности в подразделениях органов внутренних дел и её кандидатура направлена для рассмотрения в ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по Московской области и Оперативно-поисковое бюро МВД России, куда ей следует обратиться по результатам рассмотрения.

Письмом начальника Оперативно-поискового бюро МВД России от 8 сентября 2016 г. ФИО1 была проинформирована о том, что кандидаты на замещение вакантных должностей в Оперативно-поисковом бюро МВД

России отобраны, в связи с чем решить вопрос о приёме её на службу не представляется возможным и истцу рекомендовано обратиться в Оперативно- поисковое бюро ГУ МВД России по Московской области.

Истец указала, что из Оперативно-поискового бюро ГУ МВД России по Московской области ей поступило предложение о приёме на службу на нижестоящую должность, однако после изъявления ею желания на занятие должности в данном подразделении ей было отказано в приёме на службу в органы внутренних дел на данную должность со ссылкой на истечение срока для перевода.

По мнению ФИО1, отказ в приёме её на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода из упраздняемой ФСКН России является незаконным, поскольку положениями Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» всем сотрудникам упраздняемой ФСКН России гарантирован перевод на службу в органы внутренних дел Российской Федерации при наличии их волеизъявления, кроме того нарушено её право на оформление отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет.

По указанным основаниям истец просила суд признать незаконным отказ в приёме её на службу в порядке перевода в Оперативно-поисковое бюро ГУ МВД России по Московской области и МВД России.

Представители ответчиков в суде первой инстанции исковые требования не признали.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены указанных судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2018 г. ФИО1 восстановлен срок подачи кассационной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2017 г.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьёй Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А. 21 июня 2018 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 22 августа 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Истец Цыганова Т.Е. и представитель ответчика ликвидационной комиссии ФСКН России, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не сообщили, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца ФИО1, мнение представителей МВД России, ГУ МВД России по Московской области, полагавших доводы кассационной жалобы обоснованными, а обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с 30 апреля 2011 г. проходила службу в ФСКН России в должности старшего оперуполномоченного 8 отдела Оперативно-поискового управления ФСКН России, имеет специальное звание «майор полиции».

С 1 апреля 2016 г. ФИО1 предоставлен отпуск по беременности и родам, 23 мая 2016 г. у неё родился ребёнок (ФИО6).

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков была упразднена, МВД России переданы функции и полномочия упраздняемой службы, а также штатная численность (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156).

В связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» об упразднении Федеральной службы

Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков Цыгановой Т.Е. подан рапорт в МВД России о приёме на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода.

Приказом ФСКН России от 31 мая 2016 г. № 7/ок-лс ФИО1 уволена из органов наркоконтроля по подпункту 7 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. № 613 (в связи с переводом в другой государственный орган).

На электронное обращение ФИО1 в Департамент государственной службы и кадров МВД России по вопросу приёма на службу в органы внутренних дел на основании поданного рапорта письмом заместителя начальника Департамента государственной службы и кадров МВД России от 23 августа 2016 г. ФИО1 было сообщено о том, что в настоящее время проводятся мероприятия по назначению лиц из числа бывших сотрудников ФСКН России на должности в подразделениях органов внутренних дел и её кандидатура направлена для рассмотрения в ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по Московской области и Оперативно-поисковое бюро МВД России, куда ей следует обратиться по результатам рассмотрения.

Письмом начальника Оперативно-поискового бюро МВД России от 8 сентября 2016 г. ФИО1 была уведомлена о том, что кандидаты на замещение вакантных должностей в Оперативно-поисковом бюро МВД России отобраны, в связи с чем решить вопрос о приёме её на службу не представляется возможным. ФИО1 было рекомендовано обратиться в Оперативно-поисковое бюро ГУ МВД России по Московской области.

Согласно уведомлению заместителя председателя ликвидационной комиссии ФСКН России от 31 октября 2016 г. ФИО1 предложено обратиться с заявлением об изменении основания увольнения в связи с отсутствием перевода на службу в органы внутренних дел Российской Федерации.

Также, письмом временно исполняющего обязанности начальника управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Московской области от 8 ноября 2016 г. ФИО1 проинформирована о том, что для решения вопроса о поступлении на службу в органы внутренних дел Российской Федерации ей необходимо обратиться к руководству любого территориального подразделения ГУ МВД России по Московской области, вопрос о приёме на службу может быть рассмотрен при наличии вакантных должностей.

Не согласившись с отказом в приёме на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, ФИО1 обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Разрешая спор о признании незаконным решения об отказе в приёме ФИО1 на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода, суд первой инстанции со ссылкой на пункты 4 и 5 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156 «О

совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», статьи 17, 18 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункты 16,18 приказа МВД России от 18 июля 2014 г. № 595 «О некоторых вопросах поступления граждан Российской Федерации на службу в органы внутренних дел Российской Федерации», положения Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» и на разъяснения пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» исходил из того, что сотрудники ФСКН России, уволенные со службы в порядке перевода, могут быть приняты на службу в органы внутренних дел Российской Федерации на основании поданного ими заявления. Поскольку по результатам рассмотрения электронного обращения Цыгановой Т.Е. ей было отказано в приёме на службу в Оперативно-поисковое бюро МВД России ввиду отсутствия вакантных должностей, а также она не обращалась с соответствующим рапортом о приёме на службу в Оперативно-поисковое бюро ГУ МВД России по Московской области, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что у ответчика ГУ МВД России по Московской области не имелось оснований для рассмотрения её кандидатуры для трудоустройства в органы внутренних дел и принятия в отношении её решения в соответствии с частью 4 статьи 19 Федерального закона 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Суд первой инстанции также указал, что ФИО1 не представлены доказательства нарушения её прав, свобод и законных интересов со стороны МВД России.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведёнными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» упразднена Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (пункт 1 Указа).

Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции, полномочия и штатная численность упраздняемой Федеральной

службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156).

Согласно подпункту «а» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156 сотрудники, федеральные государственные гражданские служащие и работники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - органы наркоконтроля) продолжают исполнять возложенные на них обязанности до завершения мероприятий, предусмотренных Указом.

Сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации. Таким сотрудникам единовременное пособие не выплачивается (подпункт «б» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156).

Подпунктом 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. № 613, предусмотрено, что сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с переводом в другой государственный орган.

Пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156 предписано завершить проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией данного Указа, до 1 июня 2016 г.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 305-ФЗ) сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трёх месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.

Частью 2 статьи 33 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 305-ФЗ в том числе предусмотрено, что с сотрудниками органов наркоконтроля, переведёнными на службу в органы внутренних дел, с которыми ранее заключён контракт о прохождении службы в органах наркоконтроля до достижения предельного возраста, контракт о прохождении службы в органах внутренних дел заключается на неопределённый срок.

С сотрудниками органов наркоконтроля, переведёнными на службу в органы внутренних дел, не подпадающими под положения части 2 статьи 33 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 305-ФЗ, контракт заключается на

срок, предусмотренный частью 5 статьи 22 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 3 статьи 33 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 305-ФЗ).

По заявлению сотрудника органов наркоконтроля, уволенного в связи с переводом в другой государственный орган и не принятого на службу в органы внутренних дел в течение трёх месяцев со дня увольнения, поданному в ликвидационную комиссию Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков или соответствующую ликвидационную комиссию её территориального органа, основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля. Такому сотруднику выплачиваются единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 33 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 305-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22 ноября 2017 г. № 31-П, положения частей 1 и 5 статьи 33 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» и подпункта «б» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» не предполагают отказ сотрудникам органов наркоконтроля, которые при упразднении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков изъявили желание продолжить службу в органах внутренних дел и были уволены в связи с переводом в другой государственный орган, в приёме на службу в органы внутренних дел в упрощённом порядке - без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы и профессионального психологического отбора - в течение трёх месяцев с момента увольнения при отсутствии у них другой работы (службы) в указанный период и при условии, что в отношении этих лиц не было установлено предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность их поступления на службу в органы внутренних дел; не препятствуют поступлению данных лиц на службу в органы внутренних дел в упрощённом порядке и по истечении трёх месяцев с момента их увольнения из органов наркоконтроля при условии, что такие лица своевременно (то есть не позднее трёх месяцев со дня увольнения) направили в соответствующий орган внутренних дел заявление с просьбой о поступлении на службу (пункт 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2017 г. № 31-П).

Из приведённых норм материального права в их системной взаимосвязи и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в связи с упразднением ФСКН России установлен упрощённый порядок приёма сотрудников органов наркоконтроля на службу в органы внутренних дел в порядке перевода, а именно: в срок до 1 июня 2016 г. в отношении сотрудников органов наркоконтроля должны были быть проведены организационно- штатные мероприятия, в ходе которых сотрудники, изъявившие желание продолжить службу в органах внутренних дел, подлежали увольнению из органов наркоконтроля в порядке перевода на службу в органы внутренних дел в срок не позднее 31 мая 2016 г., их приём на службу в органы внутренних дел должен был производится в течение трёх месяцев с момента увольнения без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора. Истечение установленного трёхмесячного срока с момента увольнения сотрудников из органов наркоконтроля не препятствует их поступлению на службу в органы внутренних дел в упрощённом порядке при условии, что они своевременно (то есть не позднее трёх месяцев со дня увольнения) направили в соответствующий орган внутренних дел заявление с просьбой о поступлении на службу.

Кроме того, приведённое правовое регулирование не предполагает отказ сотрудникам органов наркоконтроля, которые при упразднении ФСКН России изъявили желание продолжить службу в органах внутренних дел и были уволены в связи с переводом в другой государственный орган, в приёме на службу в органы внутренних дел в упрощённом порядке при отсутствии у них другой работы (службы) в указанный период и при условии, что в отношении этих лиц не было установлено предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность их поступления на службу в органы внутренних дел. С этими сотрудниками заключается контракт на прохождение службы в органах внутренних дел на неопределённый срок или срочный контракт в зависимости от того, какой ранее контракт о прохождении службы в органах наркоконтроля был с ними заключён.

Таким образом, если сотрудник упразднённой ФСКН России, изъявивший желание поступить на службу в органы внутренних дел и подавший рапорт с просьбой принять его на службу в органы внутренних дел в порядке перевода в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156, в отношении которого не было установлено предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность его поступления на службу в органы внутренних дел, и ранее с этим сотрудником в органах наркоконтроля был заключён контракт о прохождении службы в органах наркоконтроля до достижения им предельного возраста, то данный сотрудник имеет право на заключение контракта о прохождении службы в органах внутренних дел на неопределённый срок. Кадровым подразделением МВД России или аналогичными подразделениями территориальных органов министерства такому сотруднику должны быть предложены вакантные должности в органах внутренних дел, соответствующие

уровню его образования, стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам.

Такое правовое регулирование предоставляет возможность сотруднику упраздненной ФСКН России продолжить службу в органах внутренних дел, не ухудшая свой правовой статус и материальное положение, а также отвечает требованиям справедливости и равенства.

Однако приведённые нормативные положения судами первой и апелляционной инстанций к спорным отношениям применены неправильно.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО1 в связи с упразднением ФСКН России выразила желание поступить на службу в органы внутренних дел, подав в установленный срок соответствующий рапорт о принятии её на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156. Материалы дела не содержат данных о том, что в отношении ФИО1 были выявлены предусмотренные законом обстоятельства, исключающие возможность её поступления на службу в органы внутренних дел.

Ввиду того, что ранее ФИО1 проходила службу в ФСКН России, впоследствии она уволена из органов наркоконтроля в связи с переводом на службу в органы внутренних дел в рамках реализации Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156, однако каких-либо решений по вопросу о возможности перевода и назначения ФИО1 на имеющиеся вакантные должности в структуре органов внутренних дел уполномоченными должностными лицами МВД России принято не было, вывод суда первой инстанции о том, что со стороны МВД России не допущено нарушений прав истца, является незаконным, так как сделан без учёта приведённых выше нормативных положений, в том числе части 1 статьи 33 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 305-ФЗ.

Является несостоятельной ссылка суда в обоснование законности отказа ФИО1 в приёме на службу на отсутствие в Оперативно-поисковом бюро МВД России вакантных должностей, поскольку доказательств того, что уполномоченным лицом органов внутренних дел ФИО1 предлагались иные вакантные должности в подразделениях органов внутренних дел, материалы дела не содержат.

Суждение суда первой инстанции в обоснование отказа в удовлетворении требований о том, что ФИО1 не обращалась по вопросу поступления на службу в Оперативно-поисковое бюро ГУ МВД России по Московской области, в связи с чем у ответчика ГУ МВД России по Московской области отсутствовали основания для рассмотрения её кандидатуры для трудоустройства в органы внутренних дел, ошибочно, поскольку сотрудником органов наркоконтроля ФИО1 в связи с Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156 были совершены необходимые действия для поступления на службу в органы внутренних дел в порядке перевода (подан рапорт о принятии на службу в органы внутренних дел в установленный законом трёхмесячный срок), однако уполномоченными

лицами МВД России либо его территориальных подразделений, в том числе ГУ МВД России по Московской области, мероприятия, которые обеспечили бы переход Цыгановой Т.Е. на службу в органы внутренних дел, не выполнены, в то время как необходимость выполнения таких мероприятий следует из изложенных выше нормативных правовых актов, а также предусмотрена ведомственным актом МВД России - методическими рекомендациями МВД России «О некоторых вопросах реализации Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», утверждёнными Департаментом государственной службы и кадров МВД России 16 мая 2016 г. № 25/3218.

Ссылка суда первой инстанции в обоснование отказа в удовлетворении иска ФИО1 на разъяснения, содержащиеся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которым работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, свидетельствует об ошибочном толковании этих разъяснений. Данное право работодателя (представителя нанимателя) может быть реализовано им только в рамках правового регулирования трудовых (служебных) отношений и не может быть использовано произвольно.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм права не были устранены судом апелляционной инстанции.

В связи с неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные отношения, суды первой и апелляционной инстанций неправильно определили и установили юридически значимые обстоятельства для разрешения исковых требований ФИО1 о признании незаконным отказа в приёме на службу в порядке перевода из ФСКН России, вследствие чего выводы судебных инстанций о том, что МВД России не нарушены права, свободы и законные интересы истца, и у ответчиков - МВД России и ГУ МВД России по Московской области - отсутствуют основания для трудоустройства ФИО1 в органы внутренних дел, неправомерны.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны защита и восстановление нарушенных прав ФИО1, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ,

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2017 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Председательствующий Судьи