Определение от 19 мая 2020 г. по делу № А40-211646/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-16314 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 мая 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат» (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2020 по делу № А40-211646/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Имущественный комплекс «КБФ» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурный кредиторобщество с ограниченной ответственностью «Сокольский фанерный комбинат» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий бывшего конкурсного управляющего должником ФИО1, выраженных в заключении договора аренды от 13.11.2018, в соответствии с которым должник принял на себя обязательство предоставить в аренду обществу недвижимое имущество за плату, размер которой составляет 15 000 руб. в месяц. Кроме того, заявитель просил признать недействительным договор аренды от 13.11.2018.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.09.2019 требования кредитора удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 определение от 20.09.2019 отменено. Кредитору отказано в удовлетворении требования о признании незаконными действий конкурсного управляющего по заключению с обществом договора

аренды от 13.11.2018. Заявление кредитора о признании сделки недействительной оставлено без рассмотрения.

Постановлением суда округа от 10.03.2020 постановление суда апелляционной инстанции от 12.12.2019 отменено в части отказа в признании действий конкурсного управляющего ФИО2 по заключению договора аренды от 13.11.2018 с обществом незаконными. Определение арбитражного суда первой инстанции от 17.09.2019 в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ФИО2 по заключению договора аренды от 13.11.2018 оставлено в силе. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции от 12.12.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество прости отменить постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), исходил из доказанности наличия в оспариваемых действиях конкурсного управляющего вменяемых ему нарушений положений Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Судом учтено, что конкурсный управляющий заключил договор аренды на условиях, существенно в худшую для должника сторону отличающихся от рыночных.

Доводы кассационной жалобы выводы судов первой инстанции и округа в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации