Определение от 6 августа 2024 г. по делу № А56-42971/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС24-15511


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06.08.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В, рассмотрев ходатайство акционерного общества «Киностудия «Ленфильм» (далее – общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2023 по делу № А56-42971/2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2024 по тому же делу,

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление суда округа от 26.04.2024.

Первоначально поданная обществом кассационная жалоба с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ, так как в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3 АПК РФ к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Обращаясь вновь в Верховный Суд Российской Федерации, общество ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте, а также просит дать отсрочку по уплате государственной пошлины.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного

Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (несовершения) ими процессуальных действий.

Обращение в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, не соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением. Поэтому возвращение заявления, имеющего недостатки, и пропуск заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков на подачу повторной кассационной жалобы не могут являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу такого заявления.

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Кроме того, как усматривается из принятого судом округа постановления от 26.04.2024 заявитель участвовал в судебном заседании; данное

постановление своевременно опубликовано на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Зная о результатах рассмотрения кассационной жалобы, заявитель имел реальную возможность ознакомиться с текстом указанного постановления и обжаловать его в установленный процессуальным законодательством срок.

Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности

реализации своего права на судебную защиту в установленный срок,

ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока

подлежит оставлению без удовлетворения.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ).

В связи с тем, что заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, его ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины рассмотрению не подлежит.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 АПК РФ, судья

определил:

ходатайство акционерного общества «Киностудия «Ленфильм» о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации