Определение от 30 сентября 2016 г. по делу № А45-15098/2010

79005_858422

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 304-ЭС15-15899 (2, 4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 сентября 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего Городской общественной организацией «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей» и общества с ограниченной ответственностью «Свифт» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2016 по делу № А45- 15098/2010,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Городской общественной организации «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей» (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными публичных торгов по продаже квартиры № 50 общей площадью 105,8 квадратных метра, расположенной на одиннадцатом этаже в жилом доме по адресу: <...> (далее – квартира), состоявшихся на электронной площадке «Аукционы Сибири» 29.07.2015, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата реализованного имущества и прекращения права собственности ФИО2 на квартиру.

Определением суда первой инстанции от 26.01.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.04.2016 и округа от 22.06.2016, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником и общество с ограниченной ответственностью «Свифт» (далее – общество «Свифт») просят отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителей, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды установили, что при рассмотрении другого обособленного спора (о признании за ФИО1 права собственности на квартиру) судом приняты обеспечительные меры в виде запрета неопределенному кругу лиц совершать любые регистрационные действия в отношении спорной квартиры.

В период действия названных мер конкурсным управляющим должником размещено сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения, организация которых поручена обществу «Свифт», победителем торгов признан ФИО2, с которым заключен договор купли-продажи квартиры.

Удовлетворяя требование, суды указали на наличие нарушений при проведении торгов и продажу квартиры в период действия обеспечительных мер.

При этом судами учтено, что вступившим в законную силу определением от 03.12.2015 за ФИО1 признано право собственности на спорный объект недвижимости.

Изложенные в жалобах доводы не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов, рассматривались судами и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб конкурсного управляющего Городской общественной организацией «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей» и общества с ограниченной ответственностью «Свифт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев