Определение от 29 июня 2026 г. по делу № А51-5780/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС26-5415


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (кредитора) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 марта 2026 г., принятые в деле № А51-5780/2023 Арбитражного суда Приморского края о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению ФИО1 о включении в реестр требований как обеспеченных залогом имущества должника и по заявлению финансового управляющего о признании недействительными договоров займа, применении последствий недействительности,

установил:

определением Арбитражного суда Приморского края от 31 июля 2025 г. заявление ФИО1 удовлетворено, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 марта 2026 г., определение изменено: в третью очередь реестра включены требования ФИО1 в размере 28 914 831 рубля 52 копеек основного долга, 13 917 355 рублей 65 копеек процентов, 3 462 755 рублей 78 копеек пеней; в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов в неудовлетворенной части заявления, ссылаясь на игнорирование приостановления течения срока исковой давности в связи с соглашением об отступном, нерегистрацию права залога по независящим от нее причинам, неосновательное уменьшение неустойки.

Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемой жалобой не усматривается.

Срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество исчислен по правилу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с обстоятельствами спора.

Заявление об уменьшении пеней рассмотрено апелляционным судом в соответствии с компетенцией и критериями применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова