Определение от 17 октября 2019 г. по делу № А08-15177/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС19-17542


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области

(г. Старый Оскол) на решение Арбитражного суда Белгородской области

от 17.10.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа

от 28.06.2019 по делу № А08-15177/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7/2»

(далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее – Департамент) о взыскании

1 095 950 руб. 42 коп. задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 01.07.2014 по 31.07.2017 и 217 291 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2014 по 10.08.2017.

Арбитражный суд Белгородской области решением от 17.10.2018 взыскал с Департамента 990 288 руб. 44 коп. задолженности и 143 856 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказал.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением

от 05.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2019, принял отказ истца от иска в части взыскания 182 131 руб. 02 коп. задолженности и 85 770 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, отменил решение в указанной части и прекратил производство по делу в этой части, взыскал с Департамента

913 819 руб. 40 коп. задолженности и 131 520 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71

АПК РФ, руководствуясь статьями 125, 210, 249, 290, 395, 616, 689, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 491, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлениях от 21.05.2013 № 13112/12, от 12.04.2011

№ 16646/10, Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619, от 13.10.2015

№ 304-ЭС15-6285, от 28.11.2017 № 305-ЭС17-10430, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, удовлетворив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Департамента в пользу Общества задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего

имущества многоквартирных домов и начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды исходили из следующего: муниципальное образование, являясь собственником нежилых помещений в многоквартирных домах, должно нести бремя расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества домов, поэтому передача помещений в аренду или безвозмездное пользование не исключает указанную обязанность в случае ее неисполнения арендаторами и ссудополучателями; довод Департамента о закреплении части имущества на праве оперативного управления не может быть принят во внимание, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации указанного права, что исключает переход обязанности собственника по содержанию нежилых помещений.

Суд округа признал законными и обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева