Определение от 8 февраля 2019 г. по делу № А46-15929/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-КГ18-25311



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «НПО «Трансмаш-Сервис» на решение Арбитражного суда Омской области от 13.03.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2019 по делу № А46-15929/2017

по заявлению акционерного общества «НПО «Трансмаш-Сервис» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска от 31.03.2017 № 07-15/602 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 25 675 280 рублей, начисления соответствующих сумм пени и штрафа, а также начисления штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 29 831 рублей, начисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 4 234,19 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, налоговый орган доначислил налог на добавленную стоимость, пени, штраф в оспариваемой части, установив отсутствие реальных финансово-хозяйственных отношений общества с контрагентами: обществами с ограниченной ответственностью «Техкомплект», «Магура», «Артех», «Деталь-Центр».

Признавая решение налогового органа законным и обоснованным в указанной части, суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также исходили из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

При этом суды исходили из того, что представленные документы содержат недостоверные сведения, у контрагентов отсутствовала объективная возможность для осуществления реальной деятельности, в том числе хозяйственных операций, отсутствуют основные и транспортные средства, налогоплательщиком создан формальный документооборот по спорным хозяйственным операциям путем искусственного введения контрагентов в целях получения необоснованной выгоды.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов