Определение от 19 апреля 2023 г. по делу № А36-10299/2019

79008_1992832

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС23-4033


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.04.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» (истец) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.04.2022 по делу № А36-10299/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2022 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (позднее публичное акционерное общество «Россети Центр») к обществу с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы Романово» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании фактических расходов, понесенных при исполнении договора, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления энергетики и тарифов Липецкой области,

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2022, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, возражая против выводов судов, иск удовлетворить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной


коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 310, 393, 401, 404, 421, 422, 450, 452, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что сторонами совершены действия, направленные на продление правоотношений, вытекающих из договора, и об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу (сетевая организация) убытков.

Предопределенная содержанием жалобы ревизия выводов суда об установленных фактах, действиях сторон и их последствиях требует от суда кассационной инстанции иной оценки фактических обстоятельств спора, ввиду чего несогласие заявителя с указанными выводами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Россети Центр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост