Определение от 6 июля 2026 г. по делу № А61-4433/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС26-6969



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва


7 июля 2026 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 24 декабря 2025 г., постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2026 г. по делу № А61-4433/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника последний обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в сумме 200 000 руб., потраченных на диагностику и лечение заболевания.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 24 декабря 2025 г., оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2026 г., в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их вынесенными с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Рассматривая требования должника, суды руководствовались статьями 21325, 21327 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходили из того, что должник не представил доказательства обращения в медицинские учреждения по месту жительства и невозможности получения помощи за счет средств обязательного медицинского страхования без взимания дополнительной платы.

Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Ревизия исследованных судами в пределах своей компетенции обстоятельств спора, получивших их мотивированную оценку, не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации


О.Ю. Шилохвост