Определение от 3 июля 2025 г. по делу № А45-20970/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС23-18951(8)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июля 2025 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно–Строительная Компания» (далее – заявитель, общество «ТСК») на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 августа 2024 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 марта 2025 г. по делу № А45-20970/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество «ТСК» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 12 507 468 рублей 16 копеек за оказание транспортных услуг и услуг автокраном. Конкурсный управляющий должником ФИО2 обратился с заявлением о признании недействительными: договора оказания транспортных услуг от 25 февраля 2020 г.; документов, подтверждающих его исполнение; акта зачёта взаимных требований от 1 апреля 2021 г.; перечисления должником (подрядчиком) обществу «ТСК» (субподрядчику) денежных средств на основании указанного договора в размере 4 000 000 рублей. Заявления общества «ТСК» и конкурсного управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 августа 2024 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 марта 2025 г., в удовлетворении заявления общества «ТСК» отказано. Заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признаны недействительными договор оказания транспортных услуг, документы к нему, акт зачёта взаимных требований от 1 апреля 2021 г., платеж совершенный

должником в пользу общества «ТСК» в размере 4 000 000 рублей. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества «ТСК» в конкурсную массу должника 4 000 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая во включении требования общества «ТСК» в реестр и удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 612 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из мнимости спорного договора, заключенного между заинтересованными лицами, в отсутствии доказательств оказания обществом «ТСК» должнику транспортных услуг, непредставления документации, подтверждающей реальность сделки, что свидетельствует о доказанности условий для признания спорных договора, документов и платежа недействительными сделками, направленными на вывод имущества должника из конкурсной массы и причинившими вред имущественным правам кредиторов.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк