Определение от 21 августа 2017 г. по делу № А79-9502/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС17-10564



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21.08.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Чебоксары; далее - предприниматель) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2017 по делу № А79-9502/2013 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» (г. Чебоксары; далее – товарищество) к предпринимателю о взыскании 61 649 руб. 24 коп.,

установила:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.12.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 решение изменено в части, с предпринимателя взысканы часть задолженности и пени.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2017 решение от 29.12.2014 и постановление от 15.12.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 25.04.2017 и оставить в силе решение от 29.12.2014.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью, суд округа, руководствуясь положениями статей 210, 249, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153, 154, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлениями Правительства от 13.08.2006 № 491 и от 03.04.2013 № 290, установил, что выводы обеих инстанции по существу спора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Суд кассационной инстанции посчитал недостаточно обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций по объемам оказанных услуг, а также их размер и направил дело на новое рассмотрение в полном объеме.

Вопреки доводам кассационной жалобы при принятии обжалуемого постановления суд округа, не обладающий правом на оценку доказательств и установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не вышел за пределы полномочий, установленные статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела заявитель вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Учитывая изложенное, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Поданное предпринимателем ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи остается без рассмотрения в связи с отказом в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Г.Г. Кирейкова