Определение от 20 июля 2022 г. по делу № А48-2955/2019

79004_1837166

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС22-11338


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 июля 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу АО «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда Орловской области от 04.10.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2022 по делу № А48-2955/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Русъ-Тара» (далее – должник),

по обособленному спору о включении в реестр требований АО «Россельхозбанк» в размере 1 398 287 031,83 руб.,

установил:

определением суда первой инстанции от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.12.2021 и округа от 24.03.2022, требования кредитора признаны обоснованными и включены «за реестр».

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, включив его требования в третью очередь реестра. Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской


Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности наличия и размера требований кредитора, в связи с чем признали данные требования обоснованными. При этом, приняв во внимание факт обращения кредитора с заявлением после закрытия реестра, суды пришли к выводу о том, что данные требования подлежат включению «за реестр».

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации