Определение от 30 сентября 2020 г. по делу № А41-52146/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-781 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 сентября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Мосэнергосбыт» (далее – заявитель, общество) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2020 по делу № А41-52146/2015 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Орехово-Зуевская Теплосеть» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей, совершённых в пользу общества в период с 24.06.2015 по 23.09.2015 на общую сумму 10 981 912 рублей 46 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018, заявление удовлетворено в части признания недействительными платежей на сумму 4 684 886 рублей 32 копейки; применены последствия недействительности сделок. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2018 вышеуказанные судебные акты в части отказа в удовлетворении остальной части требований отменены, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2019 уточнённые конкурсным управляющим требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2020, определение суда первой инстанции от 05.07.2019 отменено; уточнённые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить без изменения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя определение и повторно разрешая спор, апелляционный суд, руководствуясь статьями 61.3, 61.4, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 1, 11, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из обстоятельств совершения имеющим неоплаченные обязательства перед иными кредиторами неплатёжеспособным должником оспариваемых платежей со значительной просрочкой, не позволявших отнести их к обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем пришёл к выводу о наличии оснований для признания их недействительными по признаку оказания обществу предпочтения, правомерно применив последствия недействительности сделок.

Суд округа с выводами апелляционного суда согласился.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Мосэнергосбыт» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк