Определение от 1 марта 2004 г. по делу № 3-16/04

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 8-Г04-7


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Лаврентьевой М.Н. судей Харланова А.В., Беспаловой З.Д.

рассмотрела в судебном заседании 1 марта 2004 г. дело по кассационной жалобе избирательного блока «Родина» на решение Ярославского областного суда от 11 февраля 2004 г., которым удовлетворено заявление избирательного блока «Родина» (народно-патриотический союз) о признании не- законным постановления избирательной комиссии Ярославской области № 24/187-3 от 28 января 2004 г. о регистрации избирательного блока «Родина» по выборам депутатов Государственной Думы Ярославской области.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хар- ланова А.В., объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение суда оставить без изме- нения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Постановлениями избирательной комиссии Ярославской области № 24/186-3 и № 24/187-3 от 28 января 2004 года зарегистрированы избира-тельный блок «РОДИНА» (народно-патриотический союз) и избирательный блок «Родина».

Зарегистрированный избирательный блок «РОДИНА» (народно- патриотический союз) обратился в суд с заявлением об отмене постановле- ния избирательной комиссии Ярославской области № 24/187-3 от 28 января 2004 года о регистрации избирательного блока «Родина», ссылаясь на то, что последний с нарушением закона использовал в своем наименовании наименование ранее зарегистрированного избирательного блока «РОДИНА».

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявлен- ные требования, указав на то, что избирательный блок «РОДИНА» (народно-патриотический союз) с кратким наименованием избирательный блок «РОДИНА» был зарегистрирован раньше, чем избирательный блок «Родина», поэтому регистрация последнего была произведена с нарушением по- ложений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», преду- сматривающих запрет на использование избирательным блоком в своем наименовании наименование ранее зарегистрированного на соответствующих выборах избирательного блока.

Представитель избирательной комиссии Ярославской области с заяв- ленными требованиями не согласился, указав на отсутствие использования избирательным блоком «Родина» в своем наименовании наименования избирательного блока «РОДИНА» (народно-патриотический союз), поскольку наименование последнего состоит из четырех слов с добавлением кавычек и скобок, при этом оба блока были зарегистрированы в один день.

Представитель избирательного блока «Родина» с требованиями также не согласился, по изложенным выше основаниям.

Решением Ярославского областного суда от 11 февраля 2004 г. заявле- ние избирательного блока «Родина» (народно-патриотический союз) удов- летворено.

В кассационной жалобе избирательного блока «Родина» поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствие с п. 11 ст.35 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Федерального закона) и п. 11 ст.46 Закона Ярославской области от 2.06.2003 г. № 27-з «О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области» (с по- следующими изменениями и дополнениями (далее Закон Ярославской области) наименование избирательного блока, в том числе краткое наименование определяется на съезде (конференции) представителей общественных объединений, вошедших в данный избирательный блок. В наименовании избирательного блока не может быть использовано наименование иного ранее зарегистрированного на соответствующих выборах избирательного блока.

Согласно п.п. «е» п.5 и п.6 ст.63 Федерального закона и п.п. «е» п.З и п.4 ст.80 Закона Ярославской области при проведении голосования в изби- рательном бюллетене размещаются краткие наименования избирательных объединений, избирательных блоков.

Проанализировав содержание приведенных норм, суд пришел к пра- вильному выводу о том, что ограничение на использование в наименовании одного избирательного блока наименования другого избирательного блока распространяется, в том числе и на использование в наименовании одного избирательного блока (кратком наименовании) краткого наименования дру- гого избирательного блока, поскольку включение в избирательный бюлле- тень субъектов с идентичными наименованиями, введет в заблуждение из- бирателя и нарушит его права на свободное волеизъявление при голосова- нии за кандидата, список кандидатов или избирательный блок.

Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из протокола № 1 от 14.01.2004 г. конференции представителей политиче- ских партий, вошедших в избирательный блок «РОДИНА» (народно- патриотический союз), на конференции было принято краткое наименование указанного избирательно блока: «РОДИНА».

В соответствии с протоколом заседания избирательной комиссии Ярославской области № 24 от 28.01.2004 года и нумерацией принятых поста- новлений, первым было принято постановление за № 24/186-3 о регистрации избирательного блока «РОДИНА» (народно-патриотический союз), имеющего краткое наименование - «РОДИНА» и лишь затем постановление № 24/187-3 о регистрации избирательного блока «Родина».

Поскольку необходимые для регистрации документы, согласно под- тверждений о приеме документов, были сданы избирательным блоком «РОДИНА» (Народно-патриотический союз) на день раньше (24.01.2004 г.), чем избирательным блоком «Родина» (25.01.2004 г.), то рассмотрение избирательной комиссией вопроса о регистрации избирательного блока «Родина» (народно-патриотический союз) ранее вопроса о регистрации избирательного блока «Родина», суд правильно посчитал обоснованным и не нарушаю- щим права последнего.

В силу п. 19 ст.30 Закона Ярославской области решения избирательных комиссий вступают в силу с момента принятия.

Следовательно, суд обоснованно исходил из того, что на момент рас- смотрения вопроса о регистрации избирательного блока «Родина», уже су- ществовал ранее зарегистрированный избирательный блок с тем же наименованием, а в силу выше приведенных норм законов, в наименовании изби-рательного блока не может быть использовано наименование иного ранее зарегистрированного на соответствующих выборах избирательного блока.

Поскольку избирательный блок «Родина», на момент регистрации имел недопустимое законом наименование, его регистрация осуществлена с нарушением закона, поэтому она правильно признана судом незаконной.

Довод кассационной жалобы о том, что наименования избирательных блоков различны, в их наименованиях идентичен лишь один элемент, а именно слово «Родина», является несостоятельным, поскольку краткое наименование избирательного блока «Родина» (народно-патриотический со- юз) определено как избирательный блок «РОДИНА».

То обстоятельство, что решением избирательной комиссии Ярославской области от 17 февраля 2004 г. был утвержден текст бюллетеня и в избирательный бюллетень включены полные наименования избирательных объединений, избирательных блоков, а также полные сведения о первых трех кандидатах из списка кандидатов по единому общеобластному избира- тельному округу не имеет правового значения для правильного разрешения настоящего дела.

Регистрация избирательных блоков в соответствии с п.6 ст.35 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» производится избирательной комиссией, в связи с чем довод кассационной жалобы о том, что на момент принятия решения о создании избирательного блока «Родина» не было зарегистрировано ни одного избирательного блока с идентич- ным наименованием, является несостоятельным.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушения судом норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Ярославского областного суда от 11 февраля 2004 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу избирательного блока «Родина» - без удовлетворения.

Председательствующий