Определение от 25 октября 2016 г. по делу № А56-63432/2014

79023_866684

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС16-13566

г. Москва 25 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЭФО-Санкт-Петербург» (ответчик, г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2015 по делу № А56-63432/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2016 по тому же делу по иску федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А.Бонч-Бруевича» (учреждение, г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью «ДЭФО-Санкт-Петербург» (общество) о взыскании 12 835 529 рублей 34 копеек стоимости непоставленного и некомплектного товара по государственному контракту от 09.07.2012 № 90795 (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2015 иск удовлетворен

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 решение суда первой инстанции от 26.06.2015 изменено, принят отказ учреждения от иска в части взыскания с общества 4 105 588 рублей 24 копеек задолженности, производство по делу в указанной части прекращено; с общества в пользу учреждения взыскано 8 729 941 рубль 10 копеек задолженности по государственному контракту от 09.07.2012 № 90795.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре указанных судебных актов как вынесенных вследствие неправильной квалификации правоотношений сторон.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Спорная задолженность составляет стоимость подлежащего передаче учреждению обществом товара, но оставленного на хранение обществу и не возвращенного им учреждению, что признано судами неисполнением обязательства по передаче товара в рамках государственного контракта от 09.07.2012 № 90795.

Суды оценили возражение общества о том, что спорные правоотношения являются хранением, и правомерно указали на неизменение вследствие этого его обязанности по передаче товара учреждению, которая не исполнена обществом.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДЭФО-Санкт-Петербург» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова