Определение от 1 апреля 2019 г. по делу № А03-4442/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-3427



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления делами Губернатора и Правительства Алтайского края (далее – управление делами) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.06.2018 по делу № А03-4442/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2018 по тому же делу

по заявлению управления делами о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – антимонопольный орган) от 02.03.2018 № 8-ВП/18,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Колыванский камнерезный завод им. И.И. Ползунова» (далее – предприятие),

установила:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе управление делами ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, решением антимонопольного органа в действиях управления делами (заказчик) при проведении закупки у единственного поставщика на поставку продукции из натурального камня художественных изделий авторской работы для публичной демонстрации в административных зданиях, выявлены нарушения требований пункта 13 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона о контрактной системе, суды учли, что обязательным условием для проведения закупки у единственного поставщика на основании пункта 13 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе является условие о поставке изделий конкретного автора (ФИО1).

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суды, установив, что конкретный автор заказчиком не определен, пришли к выводу, что выбранный заказчиком способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем осуществления закупки у единственного поставщика не соответствует пункту 13 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение антимонопольного органа признанно судами законным и обоснованным.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению делами Губернатора и Правительства Алтайского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Т.В. Завьялова