Определение от 4 июня 2020 г. по делу № А19-12986/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС20-7182


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04 июня 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Иркутск) на решение Арбитражного суда Иркутской области

от 27.08.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2020 по делу № А19-12986/2019 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (далее – комитет) о признании незаконным отказа комитета в продлении действия договора аренды земельного участка № 794-ВС от 18.10.2007, расположенного по адресу г. Иркутск, Ленинский район,

ул. Сибирских Партизан в районе дома № 20; площадью 15 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000009:124, выраженного в письме от 18.03.2019 № 505-74-4312/9, об обязании комитета продлить действие указанного договора аренды земельного участка сроком до 31.12.2020,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда

фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А19-22640/2018, установив, что на момент обращения предпринимателя в комитет (01.03.2019) срок договора аренды земельного участка от 18.10.2007 истек (31.12.2017), а оснований, установленных земельным законодательством, для продления срока договора аренды не установлено, суд, руководствуясь статьями 22, 39.1, 39.6, 39.8, 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова