СудАкт в соцсетях

Определение от 14 августа 2019 г. по делу № А40-209888/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое

Суть спора: в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-12361

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2019 по делу № А40-209888/2018,

у с т а н о в и л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Русский пряник» (далее – Общество) о взыскании 1 410 111 руб. 91 коп. задолженности по договору от 28.02.2005

№ М-04-507280 аренды земельного участка за период с 4 квартала 2016 по 31.03.2018 и 841 070 руб. 86 коп. пеней.

Арбитражный суд города Москвы решением от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2019, взыскал 1 410 111 руб. 91 коп. задолженности и 100 000 руб. пеней, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия заключенного сторонами договора от 28.02.2005

№ М-04-507280 аренды публичного земельного участка, на котором расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 4 статьи 21 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», Принципами определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, учтя конкретные обстоятельства дела, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 1 410 111 руб. 91 коп. долга по арендной плате и 100 000 руб. пеней за нарушение срока внесения арендной платы.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Довод Департамента о не правомерном снижении предъявленных ко взысканию пеней был предметом рассмотрения судов, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не является основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Департаменту городского имущества города Москвы в передаче

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева