Определение от 19 марта 2019 г. по делу № А41-99264/2017




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-2164



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

19.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвангардЪ-Контракт» (истец) на решение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2018 по делу № А41-99264/17, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АвангардЪ-Контракт» к акционерному обществу «Мособлгаз» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:


решением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2018, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, полагая их принятыми с нарушением норм материального права, существенно нарушающими его права, иск удовлетворить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», положениями Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды признали недоказанным требование истца ни по праву, ни по размеру.

Обоснованные порядком формирования цены на газ, обязанностью газоснабжающей организации возместить расходы собственника на обслуживание и содержание газораспределительных сетей доводы заявителя о неосновательном обогащении за его счет ответчика судами отклонены с учетом оплаты услуг истца по газоснабжению поселка непосредственно его жителями и условий договора сторон, согласно которым ответчик (поставщик) осуществляет поставку газа до границы газораспределительных сетей истца, где установлены счетчики.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и иная квалификация заявителем спорных правоотношений не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «АвангардЪ-Контракт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "АВАНГАРДЪ-КОНТРАКТ" (подробнее)

Ответчики:

АО "МОСОБЛГАЗ" (подробнее)
ГУП газового хозяйства Московской области (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ