Определение от 7 августа 2017 г. по делу № А56-13174/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-9735



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

07.08.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карат» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2017 по делу № А56-13174/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСП» (далее - ООО «АСП») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Карат» (далее - ООО «Карат»), обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (далее - ООО «Орион»), в котором просило признать недействительными ничтожные сделки: заключенные между ООО «Карат» и ООО «Орион» инвестиционные договоры от 28.11.2013 № 1, от 02.12.2013 № 2, от 04.12.2013 № 5 в части передачи права собственности на квартиры 91, 116, 126, 61, 131, 147, 254, 176, 187, 198, 237, 137, 246, 258, 167, 67, 15, 112, 219, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А; к оспариваемым частям указанных сделок применить последствия их недействительности, обязав ООО «Карат» и ООО «Орион» вернуть друг другу все полученное по ним.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «6-й Трест», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.04.2017 отменил решение от 29.09.2016 и постановление от 29.12.2016, признал недействительными инвестиционные договоры от 28.11.2013 № 1, от 02.12.2013 № 2, от 04.12.2013 № 5 в части передачи права собственности на квартиры 91, 116, 126, 61, 131, 147, 254, 176, 187, 198, 237, 137, 246, 258, 167, 67, 15, 112, 219, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, заключенные между ООО «Карат» и ООО «Орион», направил дело в части отказа в удовлетворении требования ООО «АСП» о применении последствий недействительности названных договоров на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Карат», ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 06.04.2017 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 29.09.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.12.2016.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя судебные акты и удовлетворяя исковые требования в части признания инвестиционных договоров недействительными, суд округа принял во внимание установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства, руководствовался положениями статей 10, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что ответчик, заключая оспариваемые сделки в отношении квартир, строительство которых было проинвестировано истцом, действовал недобросовестно с нарушением прав и законных интересов истца. Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не исследовался вопрос о применении последствий недействительности оспариваемых сделок, суд округа направил дело в указанной части на новое рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда округа, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Карат» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Н.С. Чучунова