Определение от 6 февраля 2024 г. по делу № А43-13383/2021

79008_2166031

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС24-567


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06.02.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» (истец) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2023 по делу № А43-13383/21, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2023 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» к обществу с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» о взыскании ущерба, вызванного отсутствием законных оснований для сторнирования в мае 2018 года суммы годовой корректировки за отопление, выставленной потребителям истца по итогам 2017 года в апреле 2018 года,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными в связи с неправильным применением норм права, возражая против выводов судов, принять новый судебный акт, удовлетворив требования истца в полном объеме.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 393, 401, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности иска.

Суждения заявителя о порядке и сроке проведения корректировки платы за тепловую энергию, сами по себе выводы судов не опровергают, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Ленинского района» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост