Определение от 12 января 2016 г. по делу № А81-6274/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-КГ15-17101


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страйк» (г. Тюмень) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2015 по делу№ А81-6274/2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страйк» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – управление) о признании недействительным решения от 26.03.2014 № 65.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Страйк-Тюмень» и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – инспекция).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.02.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.09.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменил в части признания недействительным решения управления от 26.03.2014 № 65 и взыскания с управления судебных расходов в размере 3 500 рублей; в отмененной части оставил в силе решение суда первой инстанции. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Страйк» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «СтрайК» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 23.07.2013 № 12-27/30 и с учетом заявленных по акту письменных возражений вынесено решение от 23.09.2013 № 12-24/37 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Общий размер доначисленных по итогам проверки налогов, пени, налоговых санкций составил 84 969 282 руб. 22 коп.

Единственным участником общества «СтрайК» – ФИО1 принято решение от 20.08.2013 № 10 о реорганизации общества «СтрайК» в форме разделения на два юридических лица: ООО «Страйк» и ООО «Страйк-Тюмень». В этот же день составлен и утвержден разделительный баланс, в соответствии с которым текущие обязательства по налогам, сборам и социальному страхованию, подтвержденные актами сверок на 20.08.2013, включая обязательства, возникшие до даты регистрации обществ «Страйк» и «Страйк-Тюмень», принимает общество «Страйк». Оспариваемые, не вступившие в законную силу налоговые обязательства по акту проверкиот 23.07.2013 № 12-27/30 принимает общество «Страйк-Тюмень».

В Единый государственный реестр юридических лиц 24.10.2013 внесены сведения о прекращении деятельности ООО «СтрайК» в связи с реорганизацией путем разделения на ООО «Страйк» и ООО «Страйк-Тюмень».

Общество «Страйк-Тюмень» 25.10.2013 обратилось в управление с апелляционной жалобой на решение инспекции от 23.09.2013 № 12-24/37.

Решением управления от 17.01.2014 № 09-30/00395 об отмене государственной регистрации была признана недействительной государственная регистрация прекращения деятельности ООО «СтрайК» путем реорганизации. Основанием для вынесения такого решения послужил вывод о внесении в заявление и о представлении в инспекцию заведомо ложных сведений об адресе места нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО «Страйк-Тюмень».

Решением управления от 23.01.2014 № 05-20/00650@ апелляционная жалоба общества «Страйк-Тюмень» (на решение инспекции по результатам выездной налоговой проверки) оставлена без рассмотрения по причине утраты названным обществом правоспособности в связи с признанием недействительной записи государственной регистрации прекращения деятельности общества «СтрайК».

С учетом этого ООО «СтрайК» 16.02.2014 обратилось в управление с апелляционной жалобой на решение инспекции от 23.09.2013 № 12-24/37, по результатам рассмотрения которой управлением принято решениеот 26.03.2014 № 65 об отмене решения инспекции от 23.09.2013№ 12-24/37 и принятии нового решения, согласно которому общая задолженность общества «СтрайК» по налогам, пени и штрафам составила84 967 668 руб. 22 коп.

ООО «Страйк-Тюмень» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения управления об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, содержащегося в письмеот 23.01.2014 № 05-20/00650@. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.04.2014 по делу № А81-786/2014 заявление удовлетворено.

ФИО1, ООО «Страйк» и ООО «Страйк-Тюмень» оспорили в арбитражном суде решение управления от 17.01.2014 № 09-30/00395 об отмене государственной регистрации. Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.04.2014 по делу № А81-592/2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного судаот 07.08.2014, заявленные требования удовлетворены.

ИФНС России по г. Тюмени № 3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании солидарно с обществ «Страйк-Тюмень» и «Страйк»84 967 668 руб. 22 коп., начисленных решением управления от 26.03.2014 № 65. Производство по указанному делу приостановлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о недоказанности факта нарушения прав и законных интересов заявителя – общества «Страйк» оспариваемым решением управления от 26.03.2014 № 65, вынесенным в отношении иного лица – общества «СтрайК», налоговые обязательства которого по акту выездной налоговой проверки от 23.07.2013 к заявителю не перешли и меры принудительного взыскания в отношении которого в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке не применены.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Страйк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина