Определение от 21 ноября 2023 г. по делу № А40-17313/2021Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79004_2122583 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-22268 г. Москва 21 ноября 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2023 по делу № А40-17313/2021 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Киностудия XXI век» (далее - должник), определением суда первой инстанции от 07.12.2022 договор купли-продажи транспортного средства от 26.05.2019 № 04/19-3, заключенный между должником и ФИО1, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. Определением суда апелляционной инстанции от 05.07.2023, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.08.2023, производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 9, 117, 121, 150, 188, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», и исходил из пропуска заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия уважительных причин для его восстановления, с чем впоследствии согласился суд округа. Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Департамент городского имущества города Москвы (подробнее)ИФНС №3 (подробнее) Ответчики:ООО Киностудия 21 век (подробнее)ООО "КИНОСТУДИЯ ХХI ВЕК" (подробнее) Иные лица:Арбитражный управляющий Логинова Яна Александровна (подробнее)Ассоциации "МСО ПАУ" (подробнее) АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее) Иванов-Бойцов Александр Николаевич (подробнее) Судьи дела:Букина И.А. (судья) |