Определение от 19 мая 2025 г. по делу № А40-12993/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС25-4225


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 мая 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 6 августа 2024 г. по делу № А40-12993/2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2025 г. по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 6 августа 2024 г. (с учетом определения от 6 августа 2024 г. об исправлении опечатки) признано обоснованным заявление АО «ВЕЛЕС» о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; утвержден финансовый управляющий; признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование АО «ВЕЛЕС» в размере 7 226 149 рублей 37 копеек.

Дополнительным определением Арбитражного суда города Москвы от 6 августа 2024 г. требование АО «ВЕЛЕС» в размере 7 226 149 рублей 37 копеек признано обеспеченным залогом имущества должника - нежилым помещением.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 11 февраля 2025 г. указанные судебные акты оставил без изменения.

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Установив, что кредитор АО «ВЕЛЕС» является правопреемником кредитной организации, руководствуясь статьями 7, 213.5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 г., суды признали наличие у заявителя права инициировать возбуждение процедуры банкротства заемщика в упрощенном порядке.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано и заявителем нарушены требования к подаче ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, установленные абзацем 2 части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина