Определение от 15 декабря 2014 г. по делу № А32-1563/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС14-6458



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 15 декабря 2014 года


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭНКА ТЦ» (г.Москва) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 декабря 2013 года по делу № А32-1563/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 года и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2014 года, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭНКА ТЦ» (г.Москва, далее – общество «ЭНКА ТЦ») к администрации Краснодарского края (г.Краснодар, далее – администрация), федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Краснодарскому краю (г.Краснодар, далее – кадастровая палата), обществу с ограниченной ответственностью «Нефтестройиндустрия-Юг» (г.Краснодар, далее – общество «Нефтестройиндустрия-Юг»), Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (г.Краснодар, далее – департамент), управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (г.Краснодар), обществу с ограниченной ответственностью «Кубанский солодовенный завод» (г.Краснодар, далее – общество «Кубанский солодовенный завод»), обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» (г.Краснодар), Ушаковой Т.Н. (г.Краснодар) о признании незаконным решения департамента, оформленного письмом от 08 апреля 2010 года N 52-5400/10-31.04, об образовании трех земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0206082:87, 23:43:0206082:88, 23:43:0206082:89;

возложении на кадастровую палату обязанности снять с государственного кадастрового учета указанные земельные участки, восстановить в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0206082:12 в прежних границах, существовавших до произведенного раздела; внести в ЕГРП запись о прекращении права собственности Краснодарского края на указанные земельные участки и восстановить запись о праве собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206082:12,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, – Дьяченко О.В. (г.Краснодар), Федулов М.Н. (Ставропольский край, г.Михайловск), общество с ограниченной ответственностью «ГрандЭкспертИнженеринг» (г.Краснодар), Василец П.П. (г.Краснодар),


установил:


Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2014 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество «ЭНКА ТЦ» ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по договору купли-продажи нежилых помещений от 20 июня 2005 года общество с ограниченной ответственностью "Рамэнка" (правопредшественник общества "ЭНКА ТЦ") приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Южная холдинговая компания" помещения N 1-35 общей площадью 1694,4 кв.м, находящиеся на первом этаже здания производственного корпуса (литера Д), назначение - нежилое, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Кожевенная, 42. Право собственности на нежилые помещения зарегистрировано 31 августа 2005 года.

Принадлежащие обществу "ЭНКА ТЦ" объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:43:02060825:12 площадью 18233,89 кв.м, принадлежавшем на праве аренды закрытому акционерному обществу "Фабрика мехов и меховых изделий" (далее – фабрика) по договору от 01 марта 2001 года N 276.

По соглашению от 03.10.2005 права и обязанности арендатора на земельный участок 23:43:02060825:12 переданы в полном объеме обществу с ограниченной ответственностью "Южная холдинговая компания".

В 2010 году земельный участок с кадастровым номером 23:43:02060825:12 преобразован путем выдела трех вышепоименованных земельных участков, категория земель - земли населенных пунктов, для эксплуатации зданий и сооружений.

На основании заявления департамента от 08 апреля 2010 года и постановления мэра г. Краснодара от 09 августа 2000 года N 1677 произведена государственная регистрация права собственности Краснодарского края на указанные земельные участки, образованные при перераспределении земельного участка 23:43:02060825:12.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206082:88 передан в аренду обществу "Нефтестройиндустрия-Юг" по договору аренды от 17 февраля 2011 года N 0000002334 с учетом соглашения об изменении лиц в обязательстве от 12 апреля 2011 года с обществом "Кубанский солодовенный завод" с видом разрешенного использования - для многоэтажного жилищного строительства.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206082:88 зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу общества "Нефтестройиндустрия-Юг", а также ипотека в пользу банков-кредиторов и физических лиц - участников долевого строительства.

Полагая, что раздел земельного участка с кадастровым номером 23:43:02060825:12 произведен с нарушением земельного законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия спора о праве, который не может быть разрешен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пропуска заявителем предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд с данным заявлением.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент принятия департаментом решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:43:02060825:12 зарегистрированные обременения в отношении спорного земельного участка отсутствовали. Суды установили, что договор аренды от 01 марта 2001 года N 276 расторгнут по соглашению от 02 августа 2010 года N 583 между администрацией и обществом "Нефтестройиндустрия-Юг", которому ранее были переданы права и обязанности по договору аренды от 01 марта 2001 года N 276. После расторжения указанного договора запись об обременении спорного земельного участка в виде аренды из ЕГРП исключена.

При передаче в собственность заявителя нежилых помещений, ему перешли и права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. При этом, общество «ЭНКА ТЦ» не представило доказательств, свидетельствующих о невозможности использования принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, расположенного на участке с кадастровым номером 23:43:0206082:87, образованном в результате раздела участка 23:43:02060825:12, либо недостаточности площади для эксплуатации объектов недвижимости.

Суд апелляционной инстанции посчитал необоснованными выводы суда первой инстанции о пропуске процессуального срока на обращение в суд, однако оставил в силе решение суда первой инстанции, посчитав, что указанные выводы не привели к принятию незаконного судебного акта.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы общества «ЭНКА ТЦ» сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭНКА ТЦ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Попов В.В.