Определение от 18 октября 2022 г. по делу № А41-33490/2021

79005_1884990

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-18336


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 октября 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Алтайского края (далее – министерство) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2022 по делу № А41-33490/21 Арбитражного суда Московской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Алтайстройзаказчик» (далее – должник) министерство обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 10 113 772 руб. 80 коп. задолженности по возврату целевого бюджетного займа.

Определением суда первой инстанции от 07.10.2021 требование включено в третью очередь реестра.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2021 определение от 07.10.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 07.07.2022 оставил постановление от 14.12.2021 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.


Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование требования министерство ссылалось на договор об исполнении функций единого заказчика по строительству жилья за счет капитальных вложений краевого бюджета, долевого участия Алтайского края в строительстве от 20.06.2002, а также на акт сверки взаимных расчетов.

Отказывая во включении требования в реестр, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из отсутствия надлежащих доказательств (первичной документации), подтверждающих наличие и размер задолженности.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев