Определение от 12 октября 2021 г. по делу № А36-10531/2019

79078_1681982

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС20-11666 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 октября 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Модус-Липецк» (далее – заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2021 по делу № А36-10531/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СБК Геофизика» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, утверждении в качестве временного управляющего должником арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных «Управляющих», включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в общем размере 1 452 230 375 рублей 29 копеек.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.12.2019 заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2020, отменено определение суда первой инстанции от 12.12.2019, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2021, заявление признано обоснованным и удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и оставить заявление без рассмотрения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Признавая обоснованным заявление и вводя процедуру наблюдения, суды, руководствуясь статьями 3, 4, 6, 7, 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что требование подтверждено документально, составляет более 300 000 рублей и не исполнено в течение трёх месяцев, не установив в действиях банка займодавца и общества цессионария признаков злоупотребления правом.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Приводимые заявителем в жалобе доводы являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Модус-Липецк» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк