Определение от 11 февраля 2019 г. по делу № А51-24746/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС18-24886


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технохолдинг Сумотори» (г.Артем) на решение Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2018 по делу № А51-24746/2017 по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технохолдинг Сумотори» (далее – общество) о взыскании 7 653 962,82 руб., в том числе 6 463 571,35 руб. основного долга по внесению арендной платы по договору аренды от 28.10.2011 № 369 за период с 01.06.2015 по 17.01.2017, 1 190 391,47 руб. пеней за период с 16.06.2015 по 18.07.2017,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе

в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок с кадастровым номером 25:27:000000:91 с 01.06.2015 фактически используется обществом для размещения и эксплуатации объектов спорта, проверив расчет истца, осуществленный на основании постановления департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.12.2015 № 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края», постановления администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов» за период с 01.06.2015 по 21.08.2016 с применением ставки арендной платы в размере 0,5%, с 22.08.2016 по 17.01.2017 с применением ставки в размере 0,1% и признав его верным, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, пунктом 1 статьи 424, статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Технохолдинг Сумотори» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова

Российской Федерации