Определение от 24 мая 2016 г. по делу № А50-26860/2014

79005_808377

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-4376


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 мая 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Автотранспортное предприятие № 2 г. Березники» на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 по делу № А50-26860/2014,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Автотранспортное предприятие № 2 г. Березники» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Пермскому краю в лице Министерства финансов Пермского края о взыскании убытков в размере 27 940 533 рублей 60 копеек (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта Пермского края, администрация города Березники.

Решением суда первой инстанции от 03.06.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.09.2015 и округа от 28.01.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что предприятие в 2011 – 2013 годах осуществляло перевозку пассажиров, в том числе льготных категории граждан на территории города Березники.

Ссылаясь на неполное возмещение понесенных им расходов в связи перевозкой указанной категории граждан, предприятие обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 15, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядком распределения и передачи иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов, за счет средств бюджета Пермского края, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 19.10.2010 № 739-п, и исходили из недоказанности предприятием размера причиненных ему убытков в части, превышающей уже полученную им компенсацию.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов, рассматривались ими и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия «Автотранспортное предприятие № 2 г. Березники» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев