Определение от 13 мая 2026 г. по делу № А40-151644/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС19-10075 (4)

г. Москва14 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2025 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 15 января 2026 г. по делу № А40-151644/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Родина Техник» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его участник ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсных управляющих должником ФИО2 и ФИО3, выразившиеся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с ФИО4

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2025 г. жалоба на действия (бездействие) управляющих признана необоснованной.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 15 января 2026 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по обособленному спору определение и постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения по делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении жалобы кредитора, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26 февраля 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли конкретные обстоятельства дела о банкротстве должника и пришли к выводу о недоказанности фактов ненадлежащего исполнения управляющими возложенных на них обязанностей, которые могли бы привести к нарушению прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Арбитражный суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов