Определение от 15 июня 2015 г. по делу № А24-1271/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 303-КГ14-1327




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


15.06.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (г. Петропавловск-Камчатский, далее - предприниматель Восканян М.Ж.) на определение Арбитражного суда Камчатского края от 03.10.2014 по делу № А24-1271/2013 о взыскании судебных расходов, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2014 по тому же делу

по заявлению предпринимателя Восканяна М. Ж. к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края (Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, далее - министерство) о признании незаконным решения об отказе в согласовании места размещения объекта - торгового магазина по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 17, оформленного письмом от 19.03.2013, об обязании министерства принять решение о предварительном согласовании места размещения магазина по заявлениям от 18.08.2011 и 17.10.2011 и повторно рассмотреть заявления о выборе земельных участков от 18.08.2011, 17.10.2011, 24.10.2011 и от 14.03.2012

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (г. Петропавловск-Камчатский),

установил:

определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.10.2014 по делу №А24-1271/2013, оставленного без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2014 по тому же делу, в удовлетворении заявления предпринимателя Восканяна М. Ж. о взыскании судебных расходов отказано.

Считая вынесенные по делу судебные акты незаконными, необоснованными, принятыми при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении материалам дела, предприниматель Восканян М.Ж. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на оспариваемые судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов и принятых по настоящему делу судебных актов, решением суда Камчатского края от 24.06.2013 удовлетворено заявление предпринимателя Восканяна М.Ж. о признании незаконным решения об отказе в согласовании места размещения объекта - торгового магазина по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 17, оформленного письмом от 19.03.2013, об обязании министерства принять решение о предварительном согласовании места размещения магазина по заявлениям от 18.08.2011 и 17.10.2011 и повторно рассмотреть заявления о выборе земельных участков от 18.08.2011, 17.10.2011, 24.10.2011 и от 14.03.2012.

Суд обязал министерство повторно рассмотреть заявления предпринимателя Восканяна М.Ж. от 18.08.2011 № 2616, от 17.10.2011 № 4399, от 24.10.2011 № 4627, от 14.03.2012 № 2476 о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства в соответствии с требованиями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

02.07.2013 судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 возбуждено исполнительное производство № 23307/13/23/41.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением об отсрочке исполнения решения от 24.06.2013 по делу № А24-1271/2013 на два месяца.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2014, в удовлетворении заявления министерства отказано.

Судом кассационной инстанции отказано в удовлетворении заявления предпринимателя Восканяна М.Ж. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Полагая не разрешенным вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, предприниматель Восканян М.Ж. обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного постановления в порядке статьи 178 АПК РФ относительно вопроса о распределении судебных расходов за составление отзыва на кассационную жалобу министерства.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2014, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2014, в удовлетворении заявления отказано. При этом суд кассационной инстанции указал на то, что данный вопрос уже был разрешен в постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2014.

Предприниматель Восканян М.Ж. вновь обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с министерства судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с подготовкой отзыва на кассационную жалобу министерства, оказанных на основании договора об оказании юридических услуг №37, заключенного с Сапожниковым С.Д.

Суды, исследовав и оценив все представленные доказательства по делу, а также принятые по настоящему делу судебные акты, пришли к обоснованному выводу о том, что данный вопрос уже неоднократно являлся предметом рассмотрения, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения настоящего заявления.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



В.В. Попов