Определение от 28 января 2026 г. по делу № СИП-169/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 300-ЭС25-14476

Дело № СИП-169/2024
29 января 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы Евразийской патентной организации (далее – ЕАПО), иностранного лица ВЕРТЕКС ФАРМАСЬЮТИКАЛЗ ИНКОРПОРЕЙТЕД (далее – компания) на решение Суда по интеллектуальным правам от 17 июня 2025 г. и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 10 октября 2025 г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медицинская исследовательская компания «МИК» (далее – общество) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент), принятого по результатам рассмотрения возражения против действия на территории Российской Федерации евразийского патента на изобретение,

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 17 июня 2025 г. заявление общества удовлетворено, на административный орган возложена обязанность повторно рассмотреть возражение.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам

от 10 октября 2025 г. решение от 17 июня 2025 г. изменено, решение Роспатента признано недействительным как не соответствующее положениям статьи 6 Евразийской патентной конвенции от 09.09.1994, пункта 1 Правила 3, пункта 2 Правила 47 Патентной инструкции к Евразийской патентной конвенции, утвержденной Административным советом Евразийской патентной организации на втором (первом очередном) заседании 1 декабря 1995 г.; в остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЕАПО и компания обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 291.6, статьи 29111 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявление общества, суд руководствовался положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходил из наличия оснований для признания оспариваемого решения Роспатента недействительным.

Не установление Роспатентом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для полного и всестороннего рассмотрения возражения общества с учетом отзыва третьего лица, послужило для суда основанием для обязания Роспатента повторно рассмотреть возражение общества с соблюдением методологии проверки соответствия рассматриваемого изобретения условию патентоспособности «изобретательский уровень».

Президиум Суда по интеллектуальным правам не усмотрел нарушений судом норм права, влекущих отмену судебного акта, и дал надлежащую правовую оценку доводам заявителей со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалоб не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб Евразийской патентной организации, иностранного лица ВЕРТЕКС ФАРМАСЬЮТИКАЛЗ ИНКОРПОРЕЙТЕД для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов