Определение от 27 августа 2015 г. по делу № А40-120857/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС15-7505




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


27 августа 2015 года



Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергогенерация» на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2015 по делу № А40-120857/2014,

установил:

открытое акционерное общество «Мосэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергогенерация» (далее – ответчик) задолженности в размере 293 841 642 рублей 25 копеек по договорам поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.11.2012 № 8807750, от 01.03.2012 № 0124113, от 01.09.2012 № 0728209, от 01.10.2012 № 0921072, от 15.01.2013 № 8804237, от 01.11.2013 № 8804371.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о принятии встречного иска о признании недействительными актов сдачи-приемки.

Определением от 20.11.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.12.2014 и округа от 20.04.2015, встречный иск возвращен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшими на исход судебных разбирательств.

В соответствии со статей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая встречный иск и подтверждая правильность этого вывода, суды руководствовались статьями 9, 41, 132, 159 Кодекса, указав на злоупотребление процессуальными правами со стороны ответчика.

Суды приняли во внимание, что дело по первоначальному иску рассмотрено, а встречный иск подан с нарушением требований, установленных статьей 126 Кодекса. Ответчик не лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту путем предъявления самостоятельного иска.

Иное толкование заявителем норм права не свидетельствует о неправильном применении их судами или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Энергогенерация» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.



Судья Д.В. Капкаев