Определение от 20 июля 2026 г. по делу № А40-195130/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-4400



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва


21 июля 2026 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества Алтайского вагоностроения (далее – АО «Алтайвагон», заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2026 г. по делу № А40-195130/2024,

установил:

решением суда первой инстанции от 28 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25 декабря 2025 г. и округа от 1 апреля 2026 г., признан недействительным односторонний отказ АО «Алтайвагон» от исполнения договору купли-продажи от 29 сентября 2023 г. № 117700_ДКП/6231349, на АО «Алтайвагон» возложена обязанность исполнить условия данного договора в натуре со сроком исполнения обязательства по поставке вагонов до 31 декабря 2025 г., а также с АО «Алтайвагон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВТК-Транс» (далее – ООО «ВТК-Транс») взысканы убытки в размере 5 072 844 руб. 80 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 707 руб. 27 коп. В остальной части требований ООО «ВТК-Транс» отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 10, 153, 154, 307, 3083, 309, 310, 398, 4501, 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пунктов 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и исходили из того, что односторонний отказ АО «Алтайвагон» от исполнения договора купли-продажи подлежит признанию недействительным ввиду недоказанности объективной невозможности исполнения нарушенного обязательства по поставке товара в исследуемый период. С изложенными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы с учетом изученных материалов истребованного дела и конкретных обстоятельств не подтверждают наличие оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании и фактически направлены на переоценку представленных доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации


И.А.Букина