Определение от 22 сентября 2026 г. по делу № А11-2011/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 301-ЭС26-8593(3)

Дело № А11-2011/2022
23 сентября 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 04.07.2025, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2025 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.05.2026

по делу № А11-2011/2022 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "КО "ВодСток" (далее – должник, общество),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 04.07.2025, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о понижении очередности погашения (субординировании) требования общества с ограниченной ответственностью «КО «АКВА» в размере 11 160 139,85 руб., включенного в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, путем признания его подлежащим удовлетворению за счет имущества общества, оставшегося после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты).

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм права.


По результатам изученияпринятых по спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020, суды констатировали, что условия для субординации спорного требования в рассматриваемом случае отсутствуют.

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.


Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В.Самуйлов