Определение от 12 февраля 2018 г. по делу № А32-27449/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-22456



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Транссервис" (г. Санкт-Петербург; далее – ООО "Газпром Транссервис", правопреемник ООО "Темрюкское управление морского транспорта", заявитель) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2017 по делу № А32-27449/2017, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Надым" (далее - ООО "Газпром добыча Надым") о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при открытом акционерном обществе "Газпром" (далее - третейский суд) от 20.04.2017 по делу № 17/12, которым с ООО "Темрюкское управление морского транспорта" (в настоящее время ООО "Газпром Транссервис") в пользу ООО "Газпром добыча Надым" взыскано 311 314 рублей пеней за нарушение сроков внесения арендной платы по договору от 27.10.2015 № 2015/10/0263 и 43 684 рубля 09 копеек расходов по уплате третейского сбора,

установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2017, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, указывая, что взысканные третейским судом проценты не соответствует принципу соразмерности, нарушают основополагающие принципы российского права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу статьи 239 арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 239, 240 Кодекса, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из не исполнения ООО "Газпром Транссервис" в добровольном порядке решения третейского суда, отсутствия доказательств наличия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа и противоречия спорного решения основополагающим принципам российского права.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных ими фактических обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова