Определение от 17 июля 2025 г. по делу № А28-14388/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС25-6466


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 июля 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 мая 2025 г. по делу № А28-14388/2023

по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "Т Плюс" о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием третьих лиц,

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 23 декабря 2024 г. требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 мая 2025 г., решение отменено, принят новый судебный акт, которым отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, и пришел к выводу об отсутствии переплаты за поставленный истцу ресурс по договору теплоснабжения в спорный период, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов