Определение от 9 ноября 2023 г. по делу № А41-78994/2021

79005_2116405

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-20801


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 ноября 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Комитета по строительству (далее – комитет) на определение Арбитражного суда Московской области от 30.01.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2023 по делу № А41-78994/2021,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альянс Капитал Девелопмент» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительной сделки по зачету встречных требований должника и комитета на сумму 1 629 288 руб. 45 коп., оформленной заявлением от 20.06.2022, и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 30.01.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.04.2023и округа от 18.07.2023, заявление удовлетворено, оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия недействительности.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, просит отменить принятые по обособленному спору


судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что оспариваемая сделка совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом при наличии неисполненных обязательств перед другими кредиторами, в результате ее совершения комитет получил предпочтительное удовлетворение своих требований.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы, в том числе касающиеся установления посредством спорного зачета сальдо взаимных представлений основаны на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и мотивированно отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев