Определение от 4 июля 2017 г. по делу № А70-9991/2016

79078_965136

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-7977


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 июля 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ишимский комбинат хлебопродуктов» (далее – заявитель, комбинат) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2016 по делу № А70-9991/2016 Арбитражного суда Тюменской области,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» (далее – общество) обратилось в суд с иском к комбинату о взыскании 300 000 рублей убытков в порядке регресса.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого судопроизводства.

Решением Арбитражного Тюменской области от 24.10.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017, иск удовлетворён.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.03.2017 кассационная жалоба комбината возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь при этом положениями статей 15, 393, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из наличия по делу совокупности условий, необходимой для возложения на заявителя гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в порядке регресса: вины указанного лица, установленного вступившими в законную силу решением Ленинского районного суда города Омска от 12.03.2015 по делу № 2-11/15 и решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2014 по делу № А70-7982/2014, противоправного характера его действий (реализация произведенных комбинатом пирожных ненадлежащего качества, повлекшая пищевое отравление граждан), причинно- следственной связи между действиями комбината и возникшими у общества убытками в виде взыскания с него в судебном порядке штрафа и компенсации морального вреда в пользу потерпевших граждан.

Апелляционный суд согласился с данными выводами суда первой инстанции. Указанные выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ишимский комбинат хлебопродуктов» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк