Определение от 6 марта 2015 г. по делу № А74-615/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС15-265


ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


6 марта 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (г. Абакан; далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.06.2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда 02.09.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2014 по делу № А74-615/2014,

по иску общества к администрации Боградского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (с. Боград; далее – администрация) о взыскании 869 197, 66 руб. долга

(другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Хакасресводоканал Боградского района»)



установил:

решением суда первой инстанции от 11.06.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что общество (гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на ненадлежащее исполнение администрацией обязанности по оплате электроэнергии, переданной в период с 17.10.2013 по 30.11.2013 на объекты коммунальной инфраструктуры, находящиеся в муниципальной собственности ответчика.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 210, 539, 544, 548, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали заявленные требования необоснованными, исходя из того обстоятельства, что в спорный период объектами недвижимого имущества, на которые поставлялась электроэнергия, в рамках договоров безвозмездного пользования от 17.10.2013 и от 16.11.2013 фактически пользовалось третье лицо, осуществляя услуги по теплоснабжению своим абонентам, в связи с чем в рассматриваемом случае ответчик не может быть признан потребителем электрической энергии и основания для возложения на него обязанности по оплате энергоресурса отсутствуют.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, в частности с указанием на ничтожность упомянутых договоров безвозмездного пользования имуществом, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,



определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья С.В. Самуйлов