Определение от 7 ноября 2019 г. по делу № А41-45955/2018

79006_1353118

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-19656


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Новая усадьба» (ответчик)

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2019 по делу № А41-45955/18

по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт» к закрытому акционерному обществу «Новая усадьба» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, неустойки (с учетом уточнения иска),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Водоканал», общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройсити»,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2019, решение отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, возражая против выводов судов, просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их незаконными в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, оставить в силе решение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 170, 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от обязанности по оплате потребленной последним электроэнергии, объем которой определен на основании согласованных сторонами в приложении № 2 к договору приборов учета за вычетом объема энергии бытовых, транзитных абонентов согласно договорам с ними.

Доводы заявителя, сводящиеся к несогласию с объемом потребленного ресурса, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены ввиду недоказанности. Такие доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядка как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Новая усадьба» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Самуйлов С.В.