Определение от 26 ноября 2018 г. по делу № А78-4430/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС18-8496


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 16.03.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2018 по делу № А78-4430/2017 по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными заключенных ФИО2 с ФИО3 следующих сделок: договора займа от 10.03.2016, договора залога недвижимого имущества (квартиры) от 10.03.2016, соглашения о передаче имущества в качестве отступного от 10.05.2016, и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.03.2018, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2018, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе кредитор должника просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить и направить данный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя и дополнительно представленных документов не установлено.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал представленные в материалы дела доказательства в соответствии с указанными выше правилами, и пришел к выводу о не доказанности совокупности условий для признания оспариваемых сделок недействительными как по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так и по общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы финансового управляющего должником о безденежном характере займа и направленности заемной и обеспечительной сделок на причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника отклонены судом со ссылкой на преюдициальный характер обстоятельств, установленных решением Центрального районного суда города Читы от 16.05.2017, а также обстоятельства передачи в уполномоченный орган при регистрации обременения (ипотеки) расписок ФИО2 в получении денежных средств от ФИО3

При этом, с учетом разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судом дана оценка финансовой возможности займодавца предоставить должнику соответствующие денежные средств.

Ничтожный характер соглашения о передаче имущества в качестве отступного судом признан недоказанным.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с данной судом первой инстанции оценкой доказательств.

Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и не подтверждают наличие существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов